В учебниках истории всё выглядит просто и прямолинейно – злые татары напали на русский или украинский город, сожгли его, а затем казаки или русские в отместку напали на татарский город и тоже его сожгли вместе с татарами. 1:1, боевая ничья.
В реальности могло быть несколько иначе – злыми татарами могли быть, например, пара сотен татар и пара тысяч солдат-молдаван из подневольного Молдавского княжества. “Пожгли татарский город” могло означать сожжение города Буджака или Едисана, где жителями города были главным образом христиане - греки и армяне…
Вот так…
“Могло быть”, “например”, “могло означать”… Так было или не было?
Было – например, читаем Элию Челеби кто отгонял казаков от Казыкермена, правильно турки и молдаване. Ну и навалом других источников…
Слово татар означает на тюркском “чужой человек”, “дикий” (җат ир – на современном волго-татарском, т.е. булгаро-кыпчакском/волжском тюрки. когда часть современных татар же выговаривают “дят ар” с мягким “д”, а казанские татары – с мягким “җ”, как русские в слове “дождь” – доҗ). Половцы приняли этот этноним после завоевания их татарами, а вот булгары (волжские татары) – отказывались до 1922 года. Поэтому, во многих русских летописях “татары” – это половецкие наемные дружины русских же князей, устроивших междоусобную войну на Руси. Татары – были одним из половецких племен, которые также были вовлечены в эти войны еще до прихода татаро-монголов. После прихода татаро-монголов, часть половцев перешли на сторону родственных татар, воюя против других половцев – не родственных татарам. Вообще, противопоставлять народы и культуры – это дело империй и политиков. Ведь назвали булгар татарами, причем сначала так называли всех побежденных тюрков монголы, а потом – всех тюркских противников Москва и Петербург. Вот и казаки жгли степь перед войсками Петра, часто воюя на стороне турков. Во времена Екатерины всех казаков, участвовавших в боях на Крымском п-ове матушка Императрица “отблагодарила” – казаки были рассечены на отдельные отряды и уничтожены. Острова независимости на Днепре были расстреляны из мортир, возвращавшихся с Крыма. Как должны были казаки смотреть на нее и насильственное переселение на их Брянские/Курские/… земли крестьян из внутренних губерний, даже на Дон и Днепр, а их самих – на Кубань и Терек, заставляя их проливать кровь, когда казачьи земли со времен асов и аланов – это Дон, Кубань и Терек. Да и бродники были на Дону именно, а теперь их выгоняли. История жестока, и как бы современные казаки не кричали о их службе православному Царю, истории известны их служба хазарам (ровно как эти потомки асов и есть часть хазар), сарайским Царям (ханам джучидов), султанам Великой Порты. Многие казаки были мусульманами, ровно как и теперь в Волго-Уралье есть многие казачьи станицы, жители которых все еще разговаривают на тюркском языке. В Татарстане много волжско-татарских сел названием “Казаклар”… Так уж было в средневековье поведено, что многие татары/монголы еще в XIV веке из Орды перебегали на службу в Москву, потомкие которых воевали против мусульман того же Казанского или Крымского ханств. Сами же потихоньку принимали русские имена, Православие (а я все думал, почему москвичи прямо по тюркски говорят Масква, а не исконно-русское МОсква), ровно как любого мало-мальски знакомого с тюркскими языками человека удивит то, что в Москве и Подмосковье больше тюркских названий (в т.ч. и гидронимов), даже нежели чем под Казанью и в Казани (городе русском после 1552 года). Даже тут путаницы много, а про казаков и турков, на сторону которых перебежало много христиан Балкан, и говорить нечего.
Москва – от тюркского “муз коп”, т.е. “много льда”. Что касается истории, то тут достаточно сказать одну меткую фразу: Россия страна с непредсказуемым прошлым
Это маргинальная версия. Наиболее вероятно финно-угорское происхождение.
Слово “Татар” произошло от тюркского, правильно, от слова “тотар” (произносится ближе к “татар”). То есть, означало поначалу: “те, которые смогут держать в порядке, содержать (страну)”.
Об этом и еще о многом малоизвестном из подлинной истории татар написано в книгах независимого татарского историка и правозащитника Г.Р. Еникеева, в которых “излагается новая точка зрения на историю возникновения и развития татарского народа, выработанная прогрессивными отечественными историками. Она является органичным, логически и фактологически обоснованным соединением и развитием известных «монгольской» и «тюркско-татарской» теорий о возникновении и развитии татарского народа” (доктор исторических наук Д.М. Исхаков, из рецензии на работу Г.Р. Еникева, на основе которой написаны его книги).
О книгах Г.Р. Еникеева, отзывы и рецензии на них, первую главу его книги “По следам черной легенды: правда и ложь о татарах России: истоки, причины, авторы” можно прочитать здесь:
http://tartareurasia.ucoz.com/publ/1-1-0-1
Спасибо за внимание, Камиль Халфа.